INTRODUCCIÓN
En la actualidad de
manera inesperada, en los países en vía de desarrollo se han proliferado los
llamados cultivos transgénicos (OMG). Esto ha hecho renacer el debate sobre el
impacto de la biotecnología de alimentos en la soberanía alimentaria; ya que esta
propagación en los países, muestra una preferencia cada vez mayor por los OGM.
Según el informe
anual de cultivos biotecnológicos del ISAAA (Servicio Internacional para la
Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas): “La adopción de los cultivos
GM (Genéticamente Modificados) en los países en vía de desarrollo ha superado
la de los países industrializados en 2012. En contravía de las predicciones de
los críticos, que declararon prematuramente que los cultivos GM eran solo para
los países industrializados y que nunca serían aceptados y adoptados por los
países en desarrollo”[1]
Es relevante entonces
preguntarse acerca de las principales motivaciones que impulsan el desarrollo
de los OGM en países poco partidarios de la aplicación de biotecnología en la
producción de alimentos. Por consiguiente se retoma el debate del impacto sobre
la soberanía alimentaria; el cual implica la realización de una investigación
acerca de las causas que propiciaron la adopción de los cultivos OMG y cuales
han sido sus impactos en la soberanía alimentaria.
ANTECEDENTES
La biotecnología se
define como una ciencia, la cual consiste en la aplicación de tecnología a
procesos biológicos y útil en la sociedad del conocimiento para el avance
significativo en temas específicos, con el fin de mejorar la calidad de vida de
los seres humanos.
La biotecnología se
maneja en campos medicinales, ambientales, alimentarios, entre otros. Es así
como Roca W. afirma: “la biotecnología se encuentra en 2 momentos: la
biotecnología comercial unida al proceso de evolución de las civilizaciones con
el manejo de semillas la producción de vino y pan y la biotecnología moderna
articulada a los más sofisticados desarrollos desde el descubrimiento del gen,
la estructura del ADN y el desarrollo de la misma ciencia”[2].
En la actualidad, la
biotecnología viene asociada a procesos como la ingeniería genética, los
tejidos celulares y los genes, los cuales permiten la modificación en la
composición química tanto de plantas como de animales. Según la FAO, “la biotecnología son todas las técnicas que utilizan
organismos vivientes (o partes de organismos) para hacer o modificar productos,
para mejorar plantas y animales, o para desarrollar microrganismos para usos
específicos”[3]. De acuerdo con
Henk Hobbelink, “esto incluye todo el espectro de nuevas y antiguas
biotecnologías, desde el simple mejoramiento genético vegetal hasta la
transferencia altamente tecnificada de genes”[4]
Acá se hace referencia a un campo de
estudio específico de la biotecnología, denominado “la biotecnología verde”,
cuyas propiedades se utilizan en procesos agrícolas, de allí se obtiene
las plantas transgénicas, que son el resultado de cambios genéticos
aplicados a las semillas para que solucionen problemáticas como el tema de las
plagas y los rendimientos de la productividad del sector agrario. “La
biotecnología es capaz, por lo menos en teoría, de proveer los instrumentos
para incrementar la resistencia a las plagas en los cultivos y para la
reducción de la dependencia con respecto a los fertilizantes químicos
nitrogenados”[5].
De esta manera, la biotecnología aparece como la
posible solución a los problemas que afectan los cultivos de alimentos. En este contexto la biotecnología se asocia a una
forma de intervención genética que podría introducir procesos como la
elaboración de semillas, eliminando o introduciendo genes, haciéndole perder
especificidad y composición del alimento; estandarizando sus
características y su producción.
En lo referente al
concepto de Soberanía Alimentaria, este surge en 1988 durante la Ronda Uruguay, reunión donde se
armonizó el futuro las políticas agrícolas, donde Jamaica, Perú, Egipto y
México suscitaron el concepto en torno al derecho a la alimentación, el acceso
a los recursos
y la producción libre de alimentos. Por esto la soberanía alimentaria “es la
garantía de que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades alcancen la
autosuficiencia para proveerse de alimentos sanos y culturalmente apropiados de
forma permanente”[6].
Desde
el movimiento Vía Campesina, como movimiento
internacional que agrupa a millones de campesinos y campesinas, pequeños y
medianos productores, el término “soberanía alimentaria”, se forja en 1996 para
abogar por “un modelo agropecuario fundado en la agricultura campesina,
sustentable y agroecológica”[7]. Este concepto se refiere a la autonomía de un pueblo dentro de un
territorio, para ejercer su absoluto derecho de producir alimentos sin la
dependencia de ningún actor externo. La soberanía alimentaria permite elección
autónoma de producir, distribuir y consumir alimentos, otorgándoles a los
pueblos un papel central en los sistemas y políticas alimentarias.
En el Foro Mundial de la
Soberanía Alimentaria de la Habana en el año 2001, la definición de la
soberanía alimentaria se toma como “el derecho de los pueblos, comunidades y
países a definir sus propias políticas agrícolas, pesqueras alimentaria y de
tierra que sea ecológica, social económica y culturalmente apropiadas a sus
circunstancias únicas. Esto incluye el verdadero derecho a la alimentación y a
producir los alimentos, lo que significa que todos los pueblos tiene derecho a
una alimentación sana nutritiva y culturalmente apropiada y a la capacidad para
mantenerse a sí mismos y a sus sociedades “[8]
En el tema de la
producción de alimentos, la soberanía alimentaria se refiere directamente a la
tenencia de semillas, como el principal medio de producción; si estas no
pertenecieran a los campesinos y fueran monopolizadas, difícilmente, podrían
cultivar libremente, acá se observa la importancia de tener este recurso.
Adicionalmente es de gran valor que las semillas posean las características y
su composición intacta; ya que estas no alteraran ni la fertilidad ni “la
resiliencia”[9]de la tierra después de un cultivo. Por esta razón se ha generado tanta
controversia frente al uso de semillas genéticamente modificadas, ya que no se
tiene certeza sobre los posibles daños en la tierra fértil.
Frente a la
distribución de alimentos, este concepto está asociado a la resistencia
generada sobre la exportación del total de la producción agrícola, debido a
que, en la actualidad en los países del tercer mundo, gran parte de los
alimentos se destina a la exportación y muy pocos son para distribuirlos en la
población local; a cambio de esto, se ha incrementado el número de
importaciones. De esta manera la soberanía alimentaria se ve afectada por que
la población no consume alimentos propios de sus regiones y tradiciones,
además de restringir la libertad de la población de elegir lo que
consume.En lo referente al consumo de alimentos, la población tiene el derecho de elegir lo que consume; por esto la introducción de alimentos genéticamente modificados, va en contra vía de la soberanía alimentaria, al no permitir una elección autónoma. Además, se “está reforzando la industrialización de la agricultura y amenazando el patrimonio genético, cultural y medioambiental del planeta, así como la salud de las personas”[10] que consumen este tipo de alimentos.
CONTEXTO GLOBAL
A continuación se
analizará el contexto global, del cual se observarán los impactos y las
repercusiones de la biotecnología sobre la soberanía alimentaria.
Al hablar de
Organismos Modificados Genéticamente (OMG) la industria se ha desarrollado
básicamente en los últimos 30 años. Históricamente el principal referente de
los OGM en el mundo es “Estados Unidos el cual adoptó la práctica de cultivar
OGM y comercializó en 1994 un tomate denominado FlavrSavr, retirado de la venta
en 1997 debido a que no daba los rendimientos esperados para la empresa
productora”.[11] Posteriormente otros países lo siguieron, en general se puede
establecer el año de 1996 como el año en que inició la práctica del cultivo de
OGM en el mundo y su comercio lleva cerca de 17 años.
Sin embargo muchos
productores agroquímicos compraron compañías semilleras en la primera mitad de
los setenta y hoy se encuentran en una posición única para tomar ventaja de la
revolución biotecnológica en la agricultura. La bioquímica agrícola ha
encontrado ahora una base técnica común con la crianza de variedades vegetales”[12]
A futuro se percibe
que “La biotecnología es posiblemente la fuerza técnica más importante que
moldeará la agricultura mundial durante las próximas décadas. La lista de
compañías con grandes inversiones en biotecnología pareciera ser un compendio
de los líderes en el campo de los agroquímicos: Allied, American Cyanamid,
ARCO, Chevron, DuPont, Monsanto, Occidental Petroleum, Rohm, Shell, Stauffer.
Muchas de estas compañías han llamado la atención por su participación en la
oleada de adquisiciones que se han dado en toda la industria semillera”[13].
Por ello previendo
los avances en los países surgió la necesidad de regular el tema de los
OGM desde inicios de 1992, año en que se dieron los primeros cultivos
transgénicos en China[14], con la planta del tabaco. En este contexto se firmó el Convenio sobre
la Biodiversidad Biológica en Nairobi y en Rio de Janeiro en la Conferencia de
las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (UNCED) el cual
entró en vigor en 1993.
Consecutivamente,
ante la necesidad de clarificar los lineamientos sobre bioseguridad, se
estableció un grupo de expertos que finalmente en Montreal en el año 2000,
entregó un proyecto de protocolo sobre la seguridad de la biotecnología. Este
estuvo concentrado específicamente en movimientos transfronterizos de
organismos vivos modificados, que fueran el resultado de la biotecnología
moderna y pudieran tener efectos adversos en la conservación y utilización
sostenible de la diversidad biológica. El cual se adoptó y fue conocido como
“Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología, del Convenio sobre
la diversidad biológica”.[15]
CONTEXTO NACIONAL
En lo referente al
contexto nacional, Colombia ha cultivado OGM desde el año 1996. Los principales
productos sembrados son: Algodón, maíz, trigo, semilla de soya, remolacha,
arroz y clavel azul. Colombia es uno de los 29 países que tiene cultivos
biotecnológicos, actualmente tiene menos de 50.000 hectáreas cultivadas con
OGM, sin embargo, a pesar de tener una producción pequeña en comparación a
Brasil y Argentina, Colombia es líder en la región Andina y tiene un marco
legal que ya ha sido organizado y permite abrir las puertas al crecimiento del
sector.
Además del Protocolo
de Cartagena, el país ha generado legislación propia que regula el cultivo de
OGM. Entre otros están: “el Decreto 4525 del 6 de diciembre de 2005, donde se
define las autoridades competentes para la regulación de los OMG de acuerdo al
campo de aplicación”[16].
En el país se
comercializan las semillas de los productos autorizados principalmente por la
Compañía Agrícola Colombiana quien es una filial de MONSANTO. También están
Bayer, Dupont, Sygenta, que han recibido autorización de comercialización desde
el año 2004. En los últimos años ha habido un incremento de la adopción de
cultivos GM en Colombia, especialmente en el caso de maíz, se debe a los buenos
resultados que esta tecnología ha brindado a productores y la iniciativa del
gobierno del Plan País Maíz que impulsa dentro del sector agrícola, “en
el 2011 se sembraron 20.343 hectáreas más que en 2010, con un incremento del
52%. Para algodón se sembró 11.677 hectáreas más que en 2010, con un incremento
del 31%”[17].
En el cultivo de maíz
GM departamentos como Caldas incrementaron sus áreas de siembra de maíz un 200%
para 2011 (256,3 Hectáreas) con respecto a 2010 (85.35 Hectáreas); Tolima
incrementó la siembra en 198% para 2011 (19642.47 Hectáreas) con respecto a
2010 (6600.31 Hectáreas). Otros como Magdalena aumentaron las siembras de
algodón GM un 211% para 2011 (617,5 Hectáreas) con respecto de 2010 (198,61
Hectáreas); Cesar aumentó la siembra en un 136% en 2011 (8415.03 Hectáreas) con
respecto a 2010 (3563.06 Hectáreas). En 2012 se sembraron 15.582 hectáreas más
de maíz que en 2011.En algodón, las plantaciones pasaron de 37.657 hectáreas en
2010 a 49.334 hectáreas en 2011. El crecimiento fue del 31% con 11.677 hectáreas
más. En el 2012 algodón fueron de 28.172.
La pertinencia
de esta investigación se explica a partir de la siguiente afirmación:
Colombia a partir de la implementación de la biotecnología, materializada en
los transgénicos, puede beneficiarse para subsanar la falta de productividad en
la obtención de los alimentos. Sin embargo, la perdida de la soberanía
alimentaria, representa la supresión de la autonomía y la dependencia creada en
torno a una producción alimentaria ligada a semillas y el lucro de monopolios
extranjeros.
DESARROLLO
Con base en el
análisis de la información desarrollada, la problemática propuesta es la
siguiente: ¿En qué medida la adopción de biotecnología OMG aplicada a los
alimentos ha impactado la soberanía alimentaria en Colombia periodo 2005-2012?,
por esto la hipótesis planteada es: La Biotecnología OMG no representa una
amenaza para la Soberanía Alimentaria en Colombia, ya que su implementación no
se ha extendido en el país a pesar de que permiten una mayor
productividad. Además, otras hipótesis planteadas indican que, la
seguridad alimentaria se lograría si se hiciera uso de elementos o semillas
transgénicas en la agricultura y frente a otro aspecto se puede verificar que
en Colombia no hay muchos cultivos con semillas transgénicas ya que no se usan
en cultivos tradicionales
Para el desarrollo de
las hipótesis en primera instancia se identificará cómo la Biotecnología afecta
la soberanía alimentaria y de qué manera puede generar dependencia en las zonas
donde se implanta.
I - Impacto de la Biotecnología OMG sobre la soberanía alimentaria
a- Los
cultivos OGM amenazan la autodeterminación de los campesinos sobre la
producción de cultivos
La implementación de
OGM materializado en los cultivos transgénicos pone en riesgo la soberanía
alimentaria, es decir, la autonomía de los pueblos para decidir que alimentos
producir, distribuir y consumir. Es la garantía ofrecida a las personas, comunidades,
pueblos y nacionalidades para que alcancen “la autosuficiencia con alimentos
sanos y culturalmente apropiados de forma permanente”[18].
Sin embargo, el detrimento de la autonomía, de la biodiversidad, y la
decisión frente al manejo del ciclo de los alimentos es indudable, ante la
imposición de cultivos destinados a solucionar problemas de escasez alimentaria
e improductividad agrícola con el fin de lograr un abastecimiento más
homogéneo.
No obstante,
los supuestos beneficios de los OMG, aún no se reflejan en los países donde se
cultivan transgénicos, en cambio “los daños y los impactos de las
manipulaciones genéticas se verifican cada vez más, debido a la propagación de
los OMG sobre los cultivos convencionales o ecológicos, lo cual plantea serias dudas,
sobre la viabilidad de una coexistencia entre una agricultura biotecnológica y una agricultura libre de transgénicos.” [19] Es así como la conservación o pérdida de nutrientes de los alimentos se
asocia a “la perdida de la biodiversidad agropecuaria y es consecuencia de la
falta de verduras, de frutas y de alimentos frescos en general. Este modelo de
agricultura que fomenta el monocultivo no hará sino acentuar estos problemas”[20]
Resaltando el hecho
de que los transgénicos no permiten: él que producir y para que producir, esto
se explica en el supuesto acerca de la utilidad de los cultivos transgénicos
para combatir el hambre, siendo estos comercializados y monopolizados en
ocasiones no para la alimentación de personas, sino que “entre los cuatro cultivos:
soja, maíz, colza y algodón, los tres primeros se dedican casi por entero a la
producción de piensos para ganadería en EEUU y Europa; combustibles para coches
y aceites industriales; y el último se usa para fabricar ropa”[21].
Por tal motivo, el impacto
de la biotecnología no solo se da por la manera como se produce los OMG, ya que
su utilidad posiblemente desvía la producción agrícola para ser implementado
como agro combustible, afectando aún más la soberanía y la pérdida de autonomía
de los productores. En palabras de Grain “Los cultivos transgénicos ocupan millones de hectáreas de tierras
agrícolas fértiles que podrían usarse para producir alimentos.” [22]
Así mismo el autor afirma: “La soberanía alimentaria indudablemente
promueve que sea la población quien ejerza el control de lo que come”[23]. Por esto se ha hecho alusión al cómo
la propagación de modificaciones genéticas en los cultivos, la imposición de
transgénicos para solucionar la escasez alimentaria y la utilización de los
transgénicos como agro combustibles es una clara evidencia del impacto sobre la
soberanía alimentaria.
Ahora el tema en Colombia se encuentra en debate, ya que a finales del
año 2005 “el gobierno realizó transformaciones fundamentales en materia jurídica relacionada
con la introducción de organismos transgénicos, bajo
la presión de las empresas biotecnológicas que promueven estos cultivos en todo el mundo. El Gobierno insiste en abrir totalmente las puertas a
estas empresas, con la esperanza que van a ser la redención para la profunda
crisis del sector agrario.” [24].
Sin suficientes
argumentos y estudios sobre la viabilidad de los transgénicos en Colombia, el
Gobierno da paso a estos alimentos y cultivos, sin prever el riesgo que
representa para la biodiversidad del país y la soberanía alimentaria. La
importancia de tal hecho se atribuye a que Colombia es uno de los centros de
mayor diversidad en el mundo”, de ahí la crítica por la introducción de maíz
transgénico porque el país posee diversidad de maíz. “En Colombia existen
reportadas 23 Razas de maíz: (2 Razas primitivas, 9 Razas introducidas y 12
Razas híbridas (tanto remotas y reciente).”[25]. El debate se centra exclusivamente en el hecho de, si se puede cruzar
maíz transgénico con especies silvestres, pero “desconocen totalmente que
existen cientos de variedades criollas que pertenecen a las 23 razas nativas de
la especie Zea mays.”[26].
De esta manera, el
estudio realizado por Grupo Semillas analiza los efectos sobre la pérdida
de diversidad, siendo uno de los puntos trascendentales que incide
negativamente en la soberanía alimentaria, además la autodeterminación de los
productores agrícolas es afectada generando un daño irreversible y eliminando
la variedad de alimentos que se producen en el país. Ahora las opciones se
reducen a los OGM, ante el desconocimiento que este puede generar en otros
ámbitos como la salud humana.
Como se mencionó, los
cultivos OGM pueden llegar a amenazar la autodeterminación de los campesinos
sobre la producción de cultivos ya son los propietarios de semillas y hacen que
se cultive únicamente lo que genera más ingresos, desestimulando la
diversificación de las semillas, igualmente es necesario ver de qué manera se
puede generar dependencia en las regiones por el uso de OMG.
b- Generación
de dependencia en las regiones por la implementación de los cultivos OMG
El cultivo de
transgénicos pone en tensión el futuro de las regiones donde se ha venido
implementando libremente las semillas OGM, las cuales son monopolio de empresas
que han estado promoviendo su propagación por todo el mundo. “La influencia de
las empresas transnacionales en cuestiones tan criticas como el mercado de
semillas podría crearse situaciones de privilegio o de monopolio que
conducirían a la disminución del poder popular y aun mayor desempleo y
pobreza.” [27]. Tal dependencia proviene de instrumentos creados para imponer medidas,
resultado de las lógicas económicas, por esto, “el mercado transgénico se apoya
en la obtención de patentes y en el cobro de derechos sobre la utilización de
semillas.”[28].
Retomando el
argumento sobre la propagación o en otras palabras contaminación de parte de
las partículas genéticamente modificadas sobre los cultivos convencionales,
llega a ser inevitable la dependencia. Esto implica que debe haber una
continuidad en lo que se cultiva, es decir, los transgénicos llegan a ser
predominantes debido a una alteración en el modo de producción. Es así como
desplazan los cultivos convencionales, para que se utilicen exclusivamente
semillas OGM.
De este modo, aparece
“la dependencia de los agricultores hacia unas multinacionales que controlan el
mercado de las semillas, los productos químicos asociados y en muchos casos,
gran parte de los factores de producción,”[29] el montaje de los cultivos OGM es sistemático e irreversible, ya que,
las secuelas que provoca en el suelo, al ser cultivados con semillas OMG
induciendo deliberadamente su cambio de uso, es decir, el sometimiento a un
tipo de producto es inevitable. La desventaja sobre esto es la poca garantía de
una producción duradera, debido al fuerte impacto que sobre el suelo al forzar
su producción de forma artificial lo que más adelante conlleva a un agotamiento
de la tierra fértil.
Introduciendo el tema
al caso colombiano, el impulso normativo fue determinante, ya que, el Gobierno
Uribe al omitir las consecuencias de los cultivos transgénicos,
“mediante las Resoluciones 464 y 465 de 2007, autorizó las siembras de tres
variedades de maíz transgénico (Bt y resistente a herbicidas), en los
departamentos de Córdoba, Sucre, Huila y Tolima.”[30]
Por consiguiente, no
solo se habla de un monopolio de semillas, también es importante resaltar la
dependencia que de forma permanente permea las regiones, donde son
tradicionalmente productoras de alimentos, aumentando el riesgo de una escasez
alimentaria, debido a dos motivos, por una parte el rápido agotamiento del
suelo fértil y los altos costos de producción debido al monopolio de las
semillas OMG.
A pesar de “las voces
de rechazo frente a estos cultivos, expresadas por comunidades, indígenas
y campesinos y organizaciones ambientalistas y el concepto técnico
emitido por el Ministerio de Ambiente (MAVDT), han sido relegadas frente a las
solicitudes para la liberación comercial, presentadas por Monsanto y Dupont. Este argumento demuestra la ligereza y poco
rigor científico que tiene el gobierno nacional para tomar decisiones de
trascendental importancia para el país”[31].
Finalmente, la
propagación por ciertas regiones del país no implica que más adelante se
promueva el aumento descontrolado sobre los cultivos transgénicos: "La región
Caribe es una de las zonas que mayor diversidad de maíz presenta en Colombia y
es donde el ICA considera que es la región agroindustrial más importante y
prioritaria para iniciar la siembra de maíz transgénico”[32]. Por esto se dice que las amenazas sobre las regiones aumentan cada vez
más.
Como se observó en
las regiones se puede generar dependencia en las regiones por la implementación
de los cultivos OMG dado que son empresas multinacionales las que dominan el
mercado de este tipo de semillas, sin embargo es preciso analizar el riesgo de
implantación de estas semillas en la soberanía alimentaria en el país.
II Los cultivos OMG no ponen en riesgo la soberanía alimentaria en
Colombia
a- Limitada
extensión de cultivos OMG en Colombia
Colombia es un país
que históricamente ha tenido una vocación agrícola, para el 2011 y según la
metodología empleada por el DANE para los 22 departamentos estudiados[33], el uso del suelo en Colombia se distribuyó de la siguiente
forma: 7,75% para uso agrícola, 9,71% uso en bosques y 77,51% para uso
pecuario. Éste último distribuido en 68,43% en pastos y forrajes, 21,28% en
malezas y rastrojos y 10,30% en vegetaciones especiales. La agricultura
como porcentaje del PIB ha representado entre el 40 y el 14% del PIB en
Colombia en los últimos 15 años, es por lo tanto un sector de vital importancia
en nuestro país.
En relación a la postura de que los
transgénicos ponen en peligro la soberanía alimentaria en Colombia, se puede
refutar desde la siguiente perspectiva: La extensión de cultivos transgénicos
en Colombia es limitada y pequeña, es menor a 50.000 hectáreas[34] del total de 3.000.000 de hectáreas cultivadas con fines agrícolas en
22 departamentos encuestados[35] en el país, lo cual quiere decir que el total de superficie cultivada
con semillas transgénicas en Colombia es inferior al 1,66% en el país.
Si se compara la
cantidad de hectáreas con los países líderes en el mundo como Estados unidos 69
millones de hectáreas, Brasil 30,3 millones de hectáreas y Argentina 21
millones de hectáreas[36] la cantidad de tierra cultivada en el país no es significativa como
para sugerir que pueda haber un impacto importante en la productividad del agro
en Colombia.
Como se observó los
cultivos en Colombia no son representativos en extensión, y no afecta los
cultivos que tradicionalmente el país produce, es por ello que es preciso
analizar los rendimientos de los cultivos OMG.
b- Los
OMG cultivos generan rendimientos superiores a los cultivos con técnicas
tradicionales
La seguridad alimentaria existe cuando “todas las personas tienen en
todo momento acceso físico y económico a suficientes alimentos inocuos y
nutritivos para satisfacer sus necesidades alimenticias y sus preferencias
alimentarias para una vida activa y saludable”[37] De acuerdo a ésta definición, el uso de transgénicos podría
ayudar a garantizar la seguridad alimentaria en Colombia ,ya que se ha
demostrado que su implantación aumenta los rendimientos en los lugares donde se
utiliza.
En un estudio [38] del Centro Nacional de Políticas para la Comida y la Agricultura de
Estados Unidos, se analizan tres casos donde se demuestra claramente que para
tres alimentos: Maíz, Remolacha y Papa, los beneficios derivados de implantar
semillas modificadas genéticamente son grandes. El estudio muestra una
simulación para Europa donde se calcula que habría un ahorro anual de
aproximadamente dos kilos de pesticida por hectárea, que puede parecer poco,
pero al calcular el ahorro total por los miles de hectáreas en cada país da
como resultado un beneficio acumulado anual de más de 1.000 millones de euros,
ésta cantidad es significativa incluso para países desarrollados.
En el mundo según el
informe de ISAAA “Los índices de adopción sin precedentes son testimonio de la
enorme confianza que millones de agricultores en todo el mundo tienen en los
cultivos biotecnológicos”[39] y en los países en vías de desarrollo la adopción de cultivos OMG fue
para el año 2011 dos veces mayor que en los países desarrollados, demostrando
la confianza que día a día aumenta en la implantación de éstos. La estrategia
global se basa según el ISAAA en tres pilares: el desarrollo, la desregulación
y el despliegue oportuno, eficiente y eficaz de nuevas tecnologías de cultivos
biotecnológicos.
El impacto positivo
de la utilización de semillas transgénicas en los cultivos los resultados
dependen de diversos factores: Climáticos, incidencia de plagas y malezas, se ha
evidenciado que cuanto mayor sea la incidencia de plagas en una región, mayor
será el beneficio por el uso de OGM. También es importante anotar que al
utilizar OMG las labores agrícolas se simplifican lo que conlleva a una
reducción de las necesidades de labranza de la tierra y a una mayor
flexibilidad de los requerimientos laborales, lo que en el mediano plazo debe
traducirse en un aumento de la productividad laboral y ahorro en la mano de
obra.[40]
En Colombia las
semillas utilizadas principalmente para el maíz, el algodón y el clavel son
aquellas resistentes a plagas y a insectos, ha generado en las zonas donde son
cultivados menores costos de producción y mejora en los rendimientos de los
cultivos.
En General las
evidencias recientes señalan que “en muchas circunstancias (la tecnología de
ingeniería genética) hacer aportes esenciales a la productividad agrícola a
través del mejoramiento de los cultivos, incluyendo el aumento de sus
rendimientos, la calidad nutricional y la resistencia a plagas, así como
mejorando la tolerancia ante sequías y otras formas de estrés ambiental. Estas
mejoras son necesarias en todo el mundo para ayudar a mejorar la
sustentabilidad y la productividad del agro”[41] por lo tanto no es posible afirmar que el uso de OMG sea un peligro
para la soberanía alimentaria, más bien es una herramienta que, usada
correctamente puede ayudar a resolver desequilibrios en el tema alimentario en
Colombia.
CONCLUSIÓN
A modo de conclusión
su puede afirmar que en los países donde se ha implantado a gran escala el
cultivo de OGM se ha perdido soberanía alimentaria, al imponer una sola especie
de cultivo en detrimento de la biodiversidad, así mismo la dependencia generada
en las zonas donde se han cultivado extensamente los transgénicos es mayor que
en las zonas (como en caso colombiano) donde se ha hecho a pequeña escala.
Sin embargo, se ha
comprobado que el uso de transgénicos ayuda a garantizar la seguridad
alimentaria en Colombia, ya que su implantación aumenta los rendimientos por
cosecha en los lugares donde se utiliza y sus beneficios son grandes; de la
misma manera diversos estudios demuestran que el uso de semillas transgénicas
permite disminuir los costos de producción, principalmente en zonas donde hay
alta incidencia de plagas.
Por lo tanto se
valida la hipótesis planteada, es decir que la Biotecnología no es una amenaza
para la soberanía alimentaria en Colombia. Con el fin de dar continuidad al
análisis planteado surge el siguiente interrogante ¿Podrían a futuro las OMG
tener un espacio significativo en los cultivos del país, tomando parte en los
cultivos tradicionales?
BIBLIOGRAFÍA
· Asociación paz con dignidad. ¿Por qué la Soberanía Alimentaria es una
alternativa? Ed. Paz con dignidad, México, 2001.
· CASTAÑO HERNÁNDEZ. Adriana. ¿Cómo se aprueban en Colombia los alimentos
derivados de plantas genéticamente modificadas para consumo humano? Disponible
en www.agrobio.org/bfiles/agro-biofile-25.pdf
· CRESPO Miguel Ángel. El aporte de la biotecnología a la seguridad y
soberanía alimentaria en Bolivia, publicada por la Revista pueblos el 3 de
septiembre de 2012, disponible en:
www.revistapueblos.org/old/spip.php?article2506.
· DNP –Consejo Nacional de Política Económica y Social (CONPES). Conpes
3697, “Política Para El Desarrollo Comercial De La Biotecnología A Partir Del
Uso Sostenible De La Biodiversidad”, 14 de junio de 2011, Colombia.
· EL MONDE DIPLOMATIQUE, Transgénicos. ¿Progreso o peligro?, Disponible en
www.lom.cl/4b3e5e5f-a031-4dfb-854b-53dcc1e09725/Transg%C3%A9nicos-%C2%BFProgreso-o-peligro.aspx
· FAO, “Implications of New Biotechnologiesforthe International
Undertaking”, Documento para la Comision de Recursos Filogenéticos. CPGR, Roma,
Abril de 1989.
· FERNÁNDEZ SUCH, Fernando. Soberanía Alimentaria. Objetivo político de la
cooperación al desarrollo en zonas rurales. Ed. Icaria. Barcelona, 2.006.
· HANSEN Michael, Biotecnología y sistema alimentario. Disponible en:
www.istas.ccoo.es/descargas/seg10.pdf
· HOBBELINK Henk, “La biotecnología y el futuro de la Agricultura”,
Ed. ZedBooks, Uruguay, 1991.
· __________________. LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA Y LA BIOTECNOLOGÍA AGRÍCOLA:
¿Conservación o acceso a los recursos? No. 4 (1993),pp. 57-72 Icaria Editorial.
Disponible en JSTOR
· International ServicefortheAcquisition of
Agri-biotechApplications-informe: Las perspectivas de adopción de cultivos
biotecnológicos indican un crecimiento global continuo, Manila , Filipinas 7 de
febrero de 2012
· INVIMA (Instituto Nacional de Vigilancia de
Medicamentos y Alimentos); De los alimentos derivados de plantas genéticamente
modificadas para consumo humano; Bogotá; 2010
· KLOPPENBURG
Jack, KLEINMAN Daniel, OTERO Gerardo. La Biotecnología En
Estados Unidos Y El Tercer Mundo, CONTENIDO EN Revista Mexicana de Sociología, Vol. 50, No. 1, Jan. - Mar., 1 PÁG.
97-120
· LA VÍA CAMPESINA, AMIGOS DE LA TIERRA INTERNACIONAL, COMBAT MONSANTO,
Lucha contra Monsanto Resistencia de los movimientos de base al poder
empresarial del agronegocio en la era de la “economía verde” y un clima
cambiante, URUGUAY, 2012, Disponible En: www.viacampesina.org/downloads/pdf/sp/Monsanto-Publication-ES-Final-Version.pdf
· LARACH, María Angélica; El comercio de
los Productos transgénicos: el estado del debate internacional, Revista de la
CEPAL 75; 2001
· MENDIOLA Ignacio. El jardín biotecnológico, tecnociencia, transgénicos y
biopolítica, Ed. Catarata, España, 2004.
· PINEDA SERNA, Leonardo EDITORIAL: Tecnoglobalización y biotecnología:
retos y oportunidades para Colombia en Rev. Colombiana de Biotecnología. Vol. VII No. 2 Diciembre 2005.
· ROCA W, “El estudio de las capacidades biotecnológicas e institucionales
para el aprovechamiento de la biodiversidad en los países de la comunidad
andina, Lima , 2004
· Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica (2000). Protocolo
de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la
Diversidad Biológica: texto y anexos. Montreal: Secretaría del Convenio sobre
la Diversidad Biológica.
· Transgénicos y soberanía alimentaria, Disponible en:
www.despiertatumagia.sejuntalagente.org/?p=1982
· ZAMORA, Alfredo; La leyenda negra de los transgénicos, Fundación Antama,
España , 2009
[2] ROCA
W, “El estudio de las capacidades biotecnológicas e institucionales para el
aprovechamiento de la biodiversidad en los países de la comunidad andina, Lima
, 2004
[3] FAO,
“Implications of New Biotechnologies for the International Undertaking.” Documento para la Comisión de Recursos Filogenéticos. CPGR, Roma, Abril
de 1989, pág. 2
[4] HOBBELINK
Henk, “La biotecnología y el futuro de la Agricultura”, Ed. ZedBooks, Uruguay,
1991. pág. 45
[6] Asociación
paz con dignidad. ¿Por qué la Soberanía Alimentaria es una alternativa? Ed. Paz
con dignidad, México, 2001, pág. 45
[7] Transgénicos
y soberanía alimentaria, Disponible
en:www.despiertatumagia.sejuntalagente.org/?p=1982
[8] Editorial:
Soberanía Alimentaria. Contenido en Mientras Tanto No. 106 (Primavera
2008), Icaria Editorial, pp. 27-28. Disponible en JSTOR
[9] Indica
la Capacidad de absorber perturbaciones o serias afectaciones, frente a lo cual
puede regenerarse, recuperarse volviendo a su condición inicial, sin
daños en su estructura.
[11]
CALVO Rebollar.Miguel. INFORME RELATIVO A LOS ORGANISMOS GENÉTICAMENTE MODIFICADOS.
Agencia Aragonesa de Seguridad Alimentaria Disponible en:
www.aragon.es/estaticos/ImportFiles/12/docs/Areas/
Seguridad_Agroalimentaria/Agencia_Aragonesa_Seguridad_Alimentaria/Dictamenes_informes/AASA/INFORME_RELATIVO_ORGANISMOS_GENETICAMENTE_MODIFICADOS.pdf
[13] KLOPPENBURG
Jack, KLEINMAN Daniel, OTERO Gerardo. La Biotecnología En Estados Unidos Y
El Tercer Mundo, CONTENIDO EN Revista Mexicana de
Sociología, Vol. 50, No. 1, Jan. - Mar., 1 PÁG. 97 ss.
[14] FERNÁNDEZ
SUCH, Fernando. Soberanía Alimentaria. Objetivo político de la cooperación al
desarrollo en zonas rurales. 2.006. Barcelona, Icaria.
[15] Secretaría
del Convenio sobre la Diversidad Biológica (2000). Protocolo de Cartagena sobre
Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica: texto
y anexos. Montreal: Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica.
[16]
CASTAÑO HERNÁNDEZ. Adriana. ¿Cómo se aprueban en Colombia los alimentos
derivados de plantas genéticamente modificadas para consumo humano? Disponible
en http://www.agrobio.org/bfiles/agro-biofile-25.pdf
[17]
En
2011 la siembra de maíz transgénico se incrementó un 52% disponible en:
www.agrobio.org.co/news/view.php?id=MjIy
[18] ASOCIACIÓN
PAZ CON DIGNIDAD. ¿Por qué la Soberanía Alimentaria es una alternativa? Ed. Paz
con dignidad, México, 2001, pág. 45
[19] Los
amigos de la tierra Los transgénicos son una amenaza para el planeta.
www.observatori.org/documents/Lostransgenicossonunaamenaza06-10.pdf
[21] GRAIN, Transgénicos: ¿20 años
alimentando o engañando al mundo? publicado en la revista Soberanía
Alimentaria, Numero 13.
[24] Grupo Semillas Aprobado el
cultivo de maíz transgénico en Colombia. Una amenaza a la biodiversidad y
soberanía alimentaria. 18/07/07 Disponible
en: www.soberaniaalimentaria.info/
[27]
Montoya Castaño Dolly. “Biotecnología para no biotecnólogos, memorias de la
cátedra Manuel Ancizar II semestre de 2002.Primera edición 2004 Bogotá pág. 43
[34] INVIMA
(Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos), DE
LOS ALIMENTOS DERIVADOS DE PLANTAS GENÉTICAMENTE MODIFICADAS PARA CONSUMO HUMANO
[36]
ISAAA, International ServicefortheAcquisition of
Agri-biotechApplications-informe: Las perspectivas de adopción de cultivos
biotecnológicos indican un crecimiento global continuo, Manila , Filipinas 7 de
febrero de 2012
[37]
Organización mundial de la salud, Departamento de seguridad alimentaria,
“Biotecnología moderna de los alimentos, salud y desarrollo humano: estudio
basado en evidencias”
[38] Gianessi,
Leonard, SujathaSankula, and Nathan Reigner. "Plant Biotechnology:
Potential Impact for Improving Pest Management in European Agriculture: A
Summary of Three Case Studies." Washington, DC: National Center for Food
and Agricultural Policy, 2003. Rpt. in Global Reference on the Environment,
Energy, and Natural Resources Online Collection. Detroit: Gale, 2012. Global
Reference on the Environment, Energy, and Natural Resources. Web. 9 Mar. 2013.Document URL
http://find.galegroup.com/grnr/infomark.do?&source=gale&idigest=c6ada1a0f88de648fcb387d51bad4218&prodId=GRNR&userGroupName=sena&tabID=T012&d.
[40]
CEPAL, Organismos genéticamentemodificados: su impactosocioeconómico en
laagricultura de los países de la Comunidad Andina, Mercosur yChile
[41] Semana
de Estudio, Pontificia Academia de las Ciencias, Ciudad del Vaticano, 15 al -19
de mayo de 2009, Plantas Transgénicas para la Seguridad Alimentaria en El
Contexto del Desarrollo
No hay comentarios:
Publicar un comentario