Intervención de la ONU sobre la cuestión de
Palestina
[9]BBC Mundo. Quiénes sí reconocen a los territorios palestinos como
Estado. Disponible en: www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/09/120926_palestina_onu_estatus_nc.shtml
[11]SÁNCHEZ
ÁNGEL Ricardo LA ENCRUCIJADA DEL DERECHO INTERNACIONAL. El Caso de Palestina.
Disponible
en:webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bRuX2RG3-oUJ:colombiadesdeafuera.wordpress.com/2012/11/19/la-encrucijada-del-derecho-internacional-el-caso-de-palestina-por-ricardo-sanchez-angel/+&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=co
La intervención de la ONU sobre la
problemática palestina es parte substancial del tratamiento internacional que
busca hacer frente al contexto anterior al establecimiento del Estado
Palestino. A continuación toma importancia llamar la atención sobre las
resoluciones aprobadas por este organismo:
La partición del territorio surge con la Resolución 181 de 1947, marcando
la finalización del mandato británico en Palestina. Esta medida consiste en: la
división en un Estado judío (14 mil 500 km2), un Estado árabe (11
mil 800 km2) y una zona a cargo de la fiducia de Naciones Unidas. A
pesar del rechazó por los árabes y los sionistas. Los palestinos tomaron los
espacios propuestos por el plan de partición de la ONU. Sin embargo, “el total
del número de áreas territoriales ocupado por Israel ascendió. Esto quiere
decir que Israel acrecentó el territorio del Estado Judío a un área de 20 mil
850 km2 quedando el territorio árabe en 5 mil 400 km2”[1]
Los territorios que le correspondieron a Palestina según el plan de partición
estaba: la Franja de Gaza y Cisjordania, sin embargo con el tiempo esto fue
cambiando:
Franja de Gaza: la Franja quedaba bajo el Estado árabe. Sin embargo, tras la Guerra árabe-israelí
de 1948, el territorio paso ha ser ocupado y administrado por Egipto. En 1967,
con la Guerra de los Seis Días, la Franja fue conquistada por Israel y
controlada hasta 1994, con la firma de
los Acuerdos de Oslo, donde la Autoridad Nacional Palestina recibió el 80% del
territorio. En el año 2005 Israel se retiró de la Franja a raíz del Plan de
Desconexión[2],
a pesar de esto Israel controla sus fronteras. Desde entonces, este territorio continúa
siendo escenario de disputa en medio de la Crisis de Gaza en 2008 y del
conflicto militar de 2008-2009.
Cisjordania: Este territorio se planeaba en la partición
ser entregado a los árabes palestinos, sin embargo, Cisjordania no ha sido
anexada a ningún Estado luego de que Jordania renunciara a su soberanía (tras
su anexión ilegal en 1948). En la actualidad la Autoridad Palestina gobierna
Cisjordania.
A partir de la partición, en esta ocasión la intervención de Naciones
Unidas fue el resultado de la expulsión forzada de palestinos luego de la
invasión de Israel a territorios entregados a Palestina, a través de la
Resolución 194 de 1948 se promueve el regreso de los árabes a su territorio.
Así mismo el Consejo de Seguridad con la Resolución 242 de 1967 exige la
instauración de la paz en Oriente Medio, la
evacuación de Israel de los territorios ocupados y el establecimiento de
unos deberes de la potencia ocupante como lo es Israel y unos derechos de los
ocupados que son los palestinos, esta Resolución se pasa por alto por los
Israelitas.
Otra
situación similar fue la ocurrida tras la Guerra de los Seis Días y la invasión
israelita en Jerusalén que provoco el desalojo de los palestinos por la fuerza,
de allí se expide la Resolución 446 de 1979, declarando la invalidez y la
ilegalidad de los asentamientos de israelíes en los territorios árabes ocupados
en 1967. Finalmente la Resolución 3236 de 1974 ratifica el “derecho inalienable
de los palestinos a regresar a sus hogares pidiendo su retorno y el derecho de
su autodeterminación del pueblo palestino.
Además se
crea en el seno de la Asamblea General de la ONU, el Comité especial de las Naciones
Unidas[3] sobre Palestina en 1947. A
la vez se estableció un subcomité formado por representantes de Estados con
población mayoritariamente árabe o musulmana[4]. Dentro de los proyectos
propuestos por el comité, se trabaja sobre: los derechos de la población
indígena, la repatriación de los refugiados judíos a sus países de origen y la
promoción de un Estado democrático unitario en el Mandato de Palestina;
garantizando la voluntad de las minorías.
A partir de
este contexto, se cuestiona la viabilidad, la legalidad y la legitimidad de las
acciones de Naciones Unidas debido a que el funcionamiento de este organismo y
sus actos administrativos dependen del concepto del Consejo de Seguridad quien
se sobrepone a las decisiones de la Asamblea General. “La recomendación del Consejo de Seguridad y el derecho al veto
condiciona toda decisión de la Asamblea.”[5] Por su parte, “los árabes de Palestina nunca reconocerán la validez de las
recomendaciones fruto de extorsiones para aprobar la partición ni a la
autoridad de las Naciones Unidas para llevarlas a cabo, declaró el Alto Comité
Árabe.”[6] Esta es la razón por la
cual los palestinos en caso de cualquier agresión israelí también responderían
de igual forma, debido al no reconocimiento de un árbitro internacional, no
obstante en la actualidad ha ido cediendo esta posición radical.
Es así como se pone en evidencia “la injusticia inherente al Plan
de Partición en contraste con el plan alternativo propuesto por los árabes, que
era el de un Estado independiente de Palestina, en el que serían reconocidos y
respetados los derechos de la minoría judía, y que brindaría la representación
de la población judía en una sociedad con gobierno democrático. El plan de
partición fue abiertamente perjudicial para los derechos de la población de
mayoría árabe y se basaba en el rechazo de su derecho a la libre
determinación.”[7] Se
arguye además que la partición y creación del Estado Judío es evidencia de la
violación al derecho de la libre autodeterminación.
La ONU luego de la gestión
realizada en los últimos años ha fracasado en su defensa por la reivindicación
de Palestina. “Entre 1948 y el 2003, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas
aprobó más de 200 resoluciones atinentes, directamente a favor de la causa
palestina, de las cuales 39 fueron vetadas por EEUU. Ninguna resolución ha sido
aceptada por Israel. La presencia de las Naciones Unidas en Gaza ha sido
boicoteada, sus instalaciones de hospitales, escuelas y centros de alimentación
han sido destruidos por Israel.”[8]
Países
que reconocen a Palestina
En el escenario internacional
coexiste una división sobre el reconocimiento de Palestina. Entre los actores
que fijan una posición a favor de Palestina encontramos a los Organismos
Internacionales quienes avalan tanto a Palestina como a su actual Autoridad
Nacional Palestina, entre ellos esta: la Unesco (2011), La Liga Árabe (1974),
Movimiento de Países No Alineados (1976),Organización de Cooperación Islámica (1969), Cruz Roja Internacional, Comisión Económica y
Social para Asia Occidental, Organización Internacional de Normalización
y Mercosur con quien firmo un acuerdo de libre comercio.
En algunos de estos organismos,
Palestina a falta de un status como Estado, tiene una participación limitada,
en algunos casos su derecho al voto es restringido. No obstante a organismos
como la UNESCO le fue disminuida su
financiación en
una quinta parte, ya que “EEUU decidió aplicar
una ley de 1990 por la cual quitaría su contribución a cualquier organismo de
la ONU que aceptara a los palestinos como miembros”[9].
En cuanto a los países que
abiertamente se han negado a reconocer a Palestina están[10]: Estados Unidos, UE,
Panamá, Guatemala, Belice, El Salvador, Bahamas, Trinidad y Tobago, Barbados,
República Dominicana, Islandia, Croacia, Israel, Marruecos, Liberia, Birmania, Tailandia, Macedonia,
Moldavia, Australia, Nueva
Zelanda y Papua Nueva Guinea. Por su parte países como México, Colombia, Guyana
Francesa, Georgia, Suiza, Eslovenia, Lituania, Estonia y Letonia, se han
declarado neutrales en esta discusión aunque acogen en su territorio misiones
diplomáticas palestinas.
No obstante existe una fuerte
oposición no solo de Israel sino de EEUU quien por todos los medios ha impedido
el avance en la creación y reconocimiento de Palestina. Tanto por el apoyo
incondicional que ofrece a Israel entregándole armas para que enfrente a
Palestina como al presionar a países en todos los continentes para que estén de
su lado y no admitan ni apoyen a Palestina. Por esto según los historiadores
revisionistas judíos Bemy Morris, IlanPappe, AviSchlain, Tom Seger, “la guerra
de exterminio, expulsión, confinamiento y anexión ha sido lo permanente en la
política exterior de Israel”[11]. Ejemplo de esto es cuando “la Autoridad Nacional Palestina ha
intentado varias veces dar un paso más: en septiembre de 2011 trató de
convertirse en Estado miembro —de pleno derecho—, pero la petición fue
bloqueada en el Consejo de Seguridad por Estados Unidos.”[12]
Actualmente, el embajador vietnamita en Palestina, DaoThanh Chung,
reitero su apoyo al presidente palestino, Mahmouh Abbas, respaldando la justa
lucha del pueblo palestino por sus derechos básicos. Y el presidente
egipcio Mohamed Morsiune esfuerzos con Palestina, para impulsar la reconciliación
palestina y mantener una posición en contra de las reiteradas acciones hostiles
de Israel.
Avances
y retrocesos en el reconocimiento de palestina como estado no miembro en la ONU
Entrado el siglo XIX, en el 2011 Palestina pide ante la ONU su adhesión
oficial como Estado pleno a través de la
solicitud de Mahmud Abás, presidente de la Autoridad Nacional Palestina. Sin
embargo es necesario tener en cuenta que desde 1974, Palestina ya era
reconocida como misión permanente observadora ante la ONU, con el derecho de
participar como observadora en las sesiones de la Asamblea General y conservar
un embajador en la ONU.
Hasta noviembre del 2012 en la votación de la Asamblea General con
un total de 138, reconoció a Palestina como observador no miembro, 9 votos en
contra y 41 abstenciones[13]. En consecuencia para
Palestina, en palabras de Mahmud Abbas: “este es el primer paso para lograr la
legitimación del Estado palestino a pesar de las amenazas de Israel, el
reconocimiento internacional y la construcción de un Estado de derecho se
construye desde la paz que representa el único medio por el cual podemos
alcanzar el reconocimiento y la legitimación”.
El interés palestino se traduce en las acciones que ahora como
miembro observador puede emprender, ya que, por su status podrán denunciar ante
Las Cortes Internacionales la agresión israelita. En contra parte, Israel se
niega a reconocer el aval otorgado por la ONU a Palestina, ya que según Ron
Prosor embajador israelita ante la ONU, niega la posibilidad de que este hecho
contribuya a la paz ya que solo se ha logrado ahuyentarla. Por último Prosor
afirmo: “Ninguna decisión de la ONU podrá quebrar las ataduras de 4 mil años
que existe entre la gente de Israel y la tierra de I
Empero, la ONU no posee total disposición para crear un nuevo
Estado. “Este paso solo puede darse por medio de la libre voluntad de los
pueblos y los territorios en cuestión.”[14] De allí habría que
preguntarse sobre la validez de este nuevo reconocimiento de Palestina ya que
constituye un estatus único al interior de Naciones Unidas. A parte del cambio
que Palestina tomo en este último año, ya que, la posición frente a este
organismo no era precisamente de acogerse a sus pronunciamientos sino que en
general han pasado por alto sus propuestas.
Ante la continua negativa de Israel, surgen otras vías que legitimen la
finalización del conflicto, la subsistencia de
ambas partes entre judíos y árabes, prolongar la convivencia pacífica y dar fin
a la crisis humanitaria resultado de ese conflicto. A pesar de la nulidad de
las opciones posibles, debido a la imposición cultural y religiosa, la cual va
por encima de cualquier tipo de conciliación.
Es así como predomino desde el bando israelita “mantener un estatuto de
ocupación militar provisional, provisionalidad que duro más de treinta y tres
años”[15]con el único motivo de
“imponer nuevos hechos consumados en términos, de colonización, explotación de
recursos naturales y de reordenación del territorio de cara a posteriores
anexiones”[16]
Finalmente la propuesta gira en torno a la
creación de un “autogobierno local y los consejos mixtos judío árabes a pequeña
escala municipal y rural, tan numerosos como sea posible, son las únicas
medidas políticas realistas que pueden conducir finalmente a la emancipación
política de Palestina”[17]
Hannah Arendt critica las medidas de partición: “La partición de
un país tan pequeño sólo puede significar, como mucho, la endurecimiento del
conflicto, que entorpecería el desarrollo de ambos pueblos; en el peor de los
casos significaría una etapa temporal durante la que ambas partes se
prepararían para una nueva guerra.”[18] Por ello, la problemática
territorial va mas allá de una repartición ya que los intereses de ambas partes
no contempla una conciliación conjunta ya que “el reconocimiento mutuo entre
israelíes y palestinos supone un verdadero transito, es decir, el rechazo
mutuo, la negación, alienación, deficiencias hacia una nueva era de germinación
de la aceptación mutua y de una voluntad reciproca de cooperar y compartir
seguridad y estabilidad. Dicho reconocimiento mutuo, cuya gradual expansión se
deja sentir más intensamente en el seno de la sociedad civil, tanto de Israel
como de palestina”[19]
Esta partición es cada vez más compleja por la sostenida
ampliación de los tramos de muro que dividen los territorios, específicamente
la que cruza por Cisjordania (748km), frente a la cual la misma ONU ha afirmado
que ha invadido suelo palestino y generado una
separación entre las comunidades.
A los tramos ya existentes en la frontera con Líbano (80km), Egipto (230km) y
Gaza (50km) se sumarán en breve una barrera de separación con Siria (56km) y
otra con Jordania (335km),
Sin embargo, no solo existen estos muros, Israel ha establecido un
nuevo muro tecnológico con miras a protegerse de las únicas bajas que ha tenido
desde 2011, producidas por cohetes lanzados desde Gaza, esta barrera es
conocida como “la Cúpula de Hierro”, y consiste en un sistema de interceptación
de cohetes.
KOESTLER, Arthur, “Palestina:
independencia de un estado”, Disponible en:
biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/831/33.pdf [Visitado el 19 de Mayo 2013]
[2] Fueron
desmantelados 21 asentamientos israelíes civiles, y en el norte de Cisjordania fueron evacuados
cuatro
[3]Formado por representantes de Australia,
Canadá, Checoslovaquia, Guatemala, India, Irán, Los Países Bajos, Perú, Suecia,
Uruguay y Yugoslavia
[4]Aparte de Colombia:
Afganistán, Arabia Saudí, Egipto, Iraq, Líbano, Pakistán, Siria y Yemen
[5]MONROY CABRA Marco Gerardo
“Valor jurídico de las resoluciones de las organizaciones internacionales”. Disponible en: www.anuariocdi.org/contemporaneo/1_5_valor%20juridico.pdf
[6] "First Special Report to the Security Council:
The Problem of Security in Palestine", United Nations Palestine
Commission, February 16, 1948.
[7]Óp cit. First Special Report to the
Security Council: The Problem of Security in Palestine.
[8]www.colombiadesdeafuera.wordpress.com/2012/11/19/la-encrucijada-del-derecho-internacional-el-caso-de-palestina-por-ricardo-sanchez-angel
[9]BBC Mundo. Quiénes sí reconocen a los territorios palestinos como
Estado. Disponible en: www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/09/120926_palestina_onu_estatus_nc.shtml
[10]
Tomado
de:www.ntn24.com/noticias/palestina-%C2%BFquienes-lo-reconocen-como-estado-022174
[11]SÁNCHEZ
ÁNGEL Ricardo LA ENCRUCIJADA DEL DERECHO INTERNACIONAL. El Caso de Palestina.
Disponible
en:webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bRuX2RG3-oUJ:colombiadesdeafuera.wordpress.com/2012/11/19/la-encrucijada-del-derecho-internacional-el-caso-de-palestina-por-ricardo-sanchez-angel/+&cd=3&hl=es&ct=clnk&gl=co
[12]www.20minutos.es/noticia/1664319/0/palestina/estado-observador/consecuencias/
[13] Los votos en contra corresponden
a República Checa, Israel, Micronesia, Nerut, Palaos, Panamá, EEUU, Islas
Marshall y Canadá. Entre las 41 abstenciones esta la de Colombia, quien afirma
que aún Palestina no puede considerarse un estado debido a que aun no posee los
elementos necesarios para constituirse como tal, en palabras del embajador
colombiano ante al ONU.
[14]"Ad Hoc Committee on the Palestinian Question
Report of Sub-Committee", United Nations, November 11 1947.
[15]WARSCHAWSKIMICHLE
Israel –Palestina: la alternativa de la convivencia binacional. 2002
[16]Ibíd.
WARSCHAWSKIMICHLE
[17]Tilley Palestina/Israel un país un estado Una iniciativa
audaz para la paz 2005
[18]www.colombiadesdeafuera.wordpress.com/2012/11/19/la-encrucijada-del-derecho-internacional-el-caso-de-palestina-por-ricardo-sanchez-angel
[19]ALGORA María
Dolores. González José Félix. Palestinos e israelíes: cincuenta años de
partición del territorio. Encuentro editores.
